● 否定二者關聯形成輿論誤導

　　● 比較幸福指數要看欲望層次

　　● 提高幸福指數還需增加收入

　　收入和幸福之間有沒有關系？如果有關系，是什么樣的關系？關系的走向、強度、跨度又如何？

　　在早先主流經濟學的一般性和基礎性的假定中，收入和幸福是肯定有關系的，而且這種關系的走向一致，兩者運動方向相同，收入越高，幸福越大；強度顯著收入是決定幸福的最重要因子；跨度無限，兩者關系在時間和空間上沒有邊界。可以說，這種假定，是中國一段時間“以ＧＤＰ為本”的病根，這在一些發達國家也有過。

　　很早就有人對于收入和幸福之間的這種假定，提出異議。值得注意的是，這種異議在中國，現在幾乎成為了各路主流媒體上溫度最高的“熱點”。而某些媒體的信息，自身有誤解，對受眾則有誤導。這些誤解和誤導在于，完全否定收入和幸福之間的關系，或者甚至于將收入和幸福之間的關系，描繪成完全是一種方向相反的關系。

　　經濟學對幸福的理論研究和問卷調查，很多都表明，經濟發展水平和社會幸福水平相關性不大。特別表現在，歷史縱向地看，經濟發達國家ＧＤＰ越來越大，但幸福水平并沒有明顯提高；國別橫向地看，一些經濟發達國家的幸福水平，反而低于經濟發展中國家。比如有調查表明，委內瑞拉、尼日利亞這樣的不發達國家，其國民的幸福度在世界上是最高的。中國國內也有調查表明，中國農民的幸福度高出城市居民。

　　但我們決不能得出結論說，越不發展，就越幸福。如果進而否定ＧＤＰ增長和經濟發展水平的關系，是非常危險的認識和行為。

　　原因在于，收入水平和幸福水平之間，可以說有一個“棘輪效應”。“棘輪效應”一詞，最初來自對前蘇聯計劃經濟模式的研究。在這種模式中，企業的年度生產指標每年都會上升，這種上升趨向被稱為“棘輪效應”。因為上升是單向的、不可逆的，因此，聰明的經理用隱瞞自己企業的生產能力，來對付政府的計劃當局。因為如果用盡自己企業的生產能力，在下一個年度就很難完成上升了的計劃指標，就會受到懲罰。

　　１９４９年，美國經濟學家杜森貝里在首次提出相對收入假說理論時，借用了“棘輪效應”來描述消費的不可逆性質。在凱恩斯的理論中，消費是可逆的，即收入水平的變動必然立即引起消費水平同方向的變動。在經濟衰退時期，收入減少，消費也立即減少。針對這一觀點，杜森貝里提出修正意見，認為這實際上是不可能的，因為消費決策不可能是一種理想的計劃，它還取決于消費習慣。這種消費習慣受許多因素影響，特別是個人在收入最高期所達到的消費標準對消費習慣的形成有很重要的作用。也就是說，人的消費習慣形成之后有不可逆性，易于向上調整，而難于向下調整。尤其是在短期內消費是不可逆的。套用司馬光的話：由儉入奢易，由奢入儉難。

　　幸福取決于欲望得到滿足。因此，我們在比較不同人群的幸福指數時，也要比較他們的欲望。欲望不能說越大越好，但也不能說越小越好。欲望應該是健康的、正常的、符合主流價值判斷標準的。當一些調查說，貧窮國家民眾比富裕國家民眾更幸福，中國鄉村居民比城市居民更幸福時，我們不應該忘記，他們的欲望是不一樣的。而哪一種欲望更健康、更正常、更符合主流價值判斷標準，是不難區分的。在這里，收入和幸福間“棘輪效應”表現為，民眾更向往從窮國流向富國、從鄉村流向城市。

　　聯系到收入，收入的本質不在于其數目字的大小，而在于其滿足欲望的能力。在比較不同人群的收入水平和幸福指數的關系時，不能單看收入的數目大小，更重要的是要看其滿足欲望的能力。有調查說，人均收入高的上海市民，幸福指數低于人均收入比他們低的杭州市民。很顯然，這個調查沒有對收入的滿足欲望能力進行修正。

　　結論是，要提高幸福指數，還需要提高收入水平，需要“聚精會神搞建設，一心一意謀發展”。

　　（上海師范大學商學院院長、博士生導師）