過了“十一”長假，上海街頭再也看不到奔馳出租車的靚麗身影了。記者從有關(guān)方面獲悉，繼8月初大眾出租汽車公司宣布45輛“奔的”退出營運后，剩下55輛奔馳出租車也于國慶前夕全線“下崗”。

　　時間回到2004年元旦，也是一個喜慶的假日，大眾出租首批50輛“奔的”上市運營，人們爭相乘坐。去年5月28日，大眾出租再添50輛“奔的”，上海成了當時擁有奔馳豪華出租車數(shù)量最多的城市。但風光只維持了兩年零九個月，豪華“大奔”終究沒能在上海出租車市場找到屬于自己的位置。

　　“奔的”為何退市？沒達到上海出租車市場準入門檻？不是！大奔出租車堪稱豪華，硬件配置遠遠高于準入標準。市場沒有需求？也不是！采訪中，很多市民都為沒乘過“大奔”而遺憾。

　　需求既然存在，優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品為何還是擺脫不了無奈退市的命運？

　　“大奔”的尷尬

　　在歐洲的巴黎、法蘭克福等城市街頭，奔馳E200是出租車的主流車型，大眾出租引進的100輛奔馳出租車也是E200class型號，每輛車價格60萬元左右。在投運儀式上，大眾交通集團總經(jīng)理楊國平豪情宣布：上海有了具有國際水準的豪華出租車！到2010年世博會舉辦之際，大眾的奔馳出租車將超過500輛！

　　然而，從“大奔”投入運營第一天起，就一直被虧損陰影所籠罩。大眾交通集團在大奔運營兩個月后公布，50輛“大奔”出租車已虧損近20萬元。算一筆簡單賬：投資3000萬元，假如購買桑塔納出租車，企業(yè)每年都有高于5%的投資回報；但購置了50輛“大奔”后，非但沒有回報，還要承擔每年120萬元的虧損。

　　公司虧損的同時，駕駛員收入也被“腰斬”。一位“大奔”駕駛員告訴記者，當時桑塔納2000型駕駛員一天上繳公司360元，而“大奔”駕駛員要繳540元。桑塔納車用91號汽油做動力，“大奔”用昂貴的97號柴油做燃料，以每天行駛300公里算，兩者的差價在50元—60元。再加上維護保養(yǎng)、修理成本等因素，“大奔”駕駛員比起開桑塔納的出租車駕駛員，收入少了一半。

　　從2004年下半年起，多數(shù)“大奔”出租車的運營模式都發(fā)生了轉(zhuǎn)變———最初和普通出租車搶“路招”生意，后期紛紛放棄揚招，熱衷于效益更好的“長包車”生意，有些奔馳出租車索性就拆除頂燈營運。其實，細心的市民也早發(fā)現(xiàn)了其中的變化，雖然去年大眾出租又投放了50輛“奔的”，但街頭揚招到“大奔”的概率卻越來越低。

　　從出租車行業(yè)的經(jīng)營規(guī)范看，無論是“拆除頂燈”還是“長包經(jīng)營”，都已經(jīng)跨出了行規(guī)許可的范圍。從某種意義上講，這些“奔的”已經(jīng)失去了出租車的本質(zhì)，更像租賃車了。

　　調(diào)價希望破滅

　　作為滬上最大的出租車經(jīng)營企業(yè)，作為一家上市公司，大眾交通集團在引入奔馳出租車之前，不可能沒有算過經(jīng)濟賬。其實，虧損早在意料之中，他們把希望寄托在了運價調(diào)整上。

　　2004年3月，大眾交通集團向出租車行業(yè)管理部門正式遞交了奔馳出租車運價調(diào)整的申請，方案是“3公里10元錢的起步基價不變，3公里之后每公里加價1元，10公里之后每公里再加價1元”。的確，“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”是價值規(guī)律的要求，不同檔次的汽車有不同的售價，不同檔次出租車的運價也應該有所差異。但讓大眾交通集團失望的是，出租車行業(yè)主管部門很快就駁回了他們的申請，理由是要維護上海出租車市場運價的統(tǒng)一。

　　今年4月，上海建立出租車運價油價聯(lián)動機制。據(jù)知情人士透露，大眾交通集團抓住有關(guān)部門醞釀出租車運價上調(diào)的時機，再次提出奔馳出租車“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”的申請，但依然未果。正是第二次申請的失敗，促使大眾交通集團作出了“奔的”退市的決定。

　　帶著一絲凄涼，大眾出租下屬各相關(guān)分公司紛紛舉行了“奔的”退役儀式。目前大部分奔馳車的車身的涂裝色已由原來的薄荷青改為黑色。這些出租車市場上退下來的奔馳車，流向汽車租賃企業(yè)。原來的“奔的”駕駛員，有的留在原公司開桑塔納3000型出租車，還有的由于已掌握了較好的業(yè)務資源而被汽車租賃公司相中，隨車一起“打包”去跑租賃車業(yè)務。至此，上海首批“大奔”出租車徹底退出了歷史舞臺。

　　大眾出租公司因“奔的”損失了三四百萬，但賺回了兩年零九個月的“流動廣告”效應，不算虧；“奔的”駕駛員前期雖然營收減少，但后期經(jīng)營“長包車”盈利，基本也不算虧。虧的是，消費者從此失去了多種選擇的機會；虧的是，上海街頭從此失去了一道靚麗的風景。

　　死于“非市場”

　　采訪中，幾乎所有人都對“奔的”退市表示惋惜。也有人對“出租車市場運價要統(tǒng)一”的觀點提出了質(zhì)疑。社會上存在不同消費需求，有人愿意出高價享受舒適，有人愿意出高價顯示實力，這些都可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)的商機，從某種意義上說，也是促進市場繁榮的推動力。如果所有交通行業(yè)都要追求“運價統(tǒng)一”，那么飛機上就不該有頭等艙、公務艙、經(jīng)濟艙之分，火車上也不要根據(jù)硬座、軟座、硬臥、軟臥定出不同價格，城市公交就更沒有理由存在空調(diào)車和非空調(diào)車的票價差別。

　　有經(jīng)濟學家甚至一針見血地指出，奔馳出租車“奔”不下去，是無視和違背價值規(guī)律的結(jié)果。不允許奔馳的營運價格高于其他出租車，使價格與價值嚴重背離，把“價廉”和“物美”的差距拉大到幾乎斷裂的程度，違背了市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律。不可否認，主管部門堅持“統(tǒng)一運價”有利于市場規(guī)范、管理方便。但是，不應該以違背價值規(guī)律作為代價。

　　出租車公司是獨立經(jīng)營、自負盈虧的市場主體，他們使用什么檔次的車，本應由出租車公司根據(jù)市場需求自主決定。假如奔馳出租車由于運價過高而無人問津，導致最終“出局”，那是市場作出的選擇，無須同情。然而，當它是被另外一只非市場的“手”所扼殺，就未免讓人感覺悲哀了。

　　基于城市排堵保暢的原因，政府有權(quán)控制出租車牌照的發(fā)放。但是如果將這種權(quán)力延伸到運價控制，甚至去指定所謂的“出租車專用車型”、“出租車準專用車型”，會不會有失公允的立場？中國古代家長式的管理方法，短期內(nèi)雖有利于規(guī)范市場，但長此以往會不會出現(xiàn)阻礙市場發(fā)展的副作用？這些都是“奔的”退市留給我們的思考。

　　一聲嘆息中，曾經(jīng)風光無限的奔馳出租車黯然隱退———

　　“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”是價值規(guī)律的要求，不同檔次的汽車有不同的售價，不同檔次出租車的運價也應該有所差異。不允許奔馳出租車的營運價格高于其他出租車，實際上是人為迫使價格與價值背離，“奔的”退市的結(jié)局，實際上早已注定。