本報訊 (記者 周逸梅) 市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局昨天公布了2005年質(zhì)量投訴情況的統(tǒng)計，去年本市質(zhì)量投訴案件量猛增35%；手機質(zhì)量投訴高居榜首，這也是“12365”投訴舉報中心自2001年成立以來，手機連續(xù)五年“蟬聯(lián)”投訴榜首。

 
　　據(jù)統(tǒng)計，去年“12365”共受理消費者申訴15349件(被申訴產(chǎn)品涉及金額9106萬元)，比去年同期增加了35%；解決產(chǎn)品質(zhì)量申訴15279件，產(chǎn)品質(zhì)量申訴解決率為98.5%。從產(chǎn)品質(zhì)量投訴來看，手機(1222件)、家具(1180件)、臺式電腦(772件)名列前三。

　　手機質(zhì)量投訴連年位居第一位。從投訴反映的問題看，依然是售后服務(wù)欠缺。執(zhí)行手機“三包”規(guī)定不到位。新買手機出現(xiàn)問題退、換難，即使故障責(zé)任比較明確，也必須要經(jīng)過該手機自設(shè)的維修中心鑒定。

　　家具投訴數(shù)量居高不下，反映家具氣味的投訴占50%以上。家具投訴究其原因還是生產(chǎn)廠對原材料把關(guān)不嚴(yán)，有些廠家明知雜牌小廠的板材甲醛超標(biāo)，但為了降低家具成本，依然使用不達標(biāo)的板材，當(dāng)追究質(zhì)量責(zé)任時，總把自己也當(dāng)成受害者。家具投訴解決的難度比較大，有時因為質(zhì)量檢測方式也時常發(fā)生糾紛。

　　此外，食品類投訴比去年同期也有較大幅度增長。

　　四大消費維權(quán)典型案例

　　案例一

　　托普手機“三包”打折扣

　　楊先生2004年12月4日花2300多元購買一款有手寫功能的托普A828手機。使用不到3個月手機便無法開機，送到北京維修中心，技術(shù)人員告知需要返到深圳廠家修理，大約需要1個月左右。

　　手機修回后，使用9個月又出現(xiàn)同樣的故障。這次返廠修理，兩個多月過去了沒有音訊。經(jīng)“12365”與生產(chǎn)公司交涉，最終為消費者免費更換了手機主板，修理后的手機內(nèi)部大量信息全部丟失。

　　消費者對購買這個品牌的手機感到懊悔，一是手機三番五次出現(xiàn)質(zhì)量問題；二是售后服務(wù)問題得不到及時處理；三是執(zhí)行“三包”規(guī)定打折扣，發(fā)生糾紛相互推諉。

　　案例二

　　西朵“退黑嫩白儀”夸大其詞

　　去年，王女士通過電視商場購買一臺西朵“退黑嫩白儀”，廣告上宣傳該儀器經(jīng)過國家權(quán)威質(zhì)量檢測中心的鑒定，產(chǎn)品有美容治療作用。王女士使用產(chǎn)品時發(fā)現(xiàn)一種奇怪現(xiàn)象：當(dāng)藥膏涂在臉上，尚未使用儀器，發(fā)現(xiàn)臉部涂抹藥膏處已經(jīng)變黑。

　　當(dāng)與銷售方說明情況，對方解釋說：這是藥膏吸附了臉上的重金屬，如果經(jīng)過儀器研磨療效更好。消費者對此表示懷疑，當(dāng)索要國家權(quán)威部門的質(zhì)檢報告時，生產(chǎn)公司只提供一份家電產(chǎn)品安全的檢測報告，關(guān)于產(chǎn)品療效根本無據(jù)可查。

　　案例三

　　家具甲醛超標(biāo)熏疼嗓子

　　家具氣味投訴占家具投訴總量的50%以上。

　　2005年11月，張先生買的海淀某櫥柜廠生產(chǎn)的櫥柜有刺鼻的氣味，入住后嗓子疼。他自行將櫥柜的板材送到國家建筑材料測試中心檢測，檢測結(jié)論為甲醛釋放量超標(biāo)。最后，廠家稱這個價格本來就很難買到符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)的板材，因此只同意按合同定價由消費者自行選定板材，為消費者重新制作和安裝。

　　案例四

　　散熱器跑水泡壞地板家具

　　投訴舉報中心近日接到某物業(yè)公司的申訴，反映該小區(qū)的5戶業(yè)主由于改裝使用了北京某散熱器有限公司生產(chǎn)的散熱器，相繼發(fā)生暖氣跑水事件，因家中無人，發(fā)現(xiàn)較晚，地板家具全被泡了，損失十分慘重。當(dāng)物業(yè)公司和業(yè)主找到散熱器生產(chǎn)廠家時，廠家售后服務(wù)負(fù)責(zé)人認(rèn)為散熱器無質(zhì)量問題，是小區(qū)供暖系統(tǒng)不適用該種散熱器，拒絕解決由此給業(yè)主和物業(yè)公司造成的損失。

　　經(jīng)調(diào)查了解，該品牌散熱器發(fā)生跑水是因為散熱器鋼管被氧化腐蝕造成的，根本無法修復(fù)，只能重新更換產(chǎn)品。

　　本報記者 周逸梅