年輕而美麗的女作家鐵凝當選為中國作協新主席，立即成為新聞熱點人物�？上н@個職位太重要了，她不能隨便接受采訪，否則她將出現在無數雜志的封面上，和章子怡有得一拼。不過，說她年輕，其實是和前兩任茅盾和巴金相比。她之所以引人注目，還是因為近來關于作家的新聞比較搶眼，也是因為公眾對于作家還沒有死心。

　　公眾想要作家干什么呢？并不是每個人都是文學愛好者，但是大多數人都關心現實境況和社會公正，當他們發現生活中明明有很多矛盾和弊端，而作家卻越來越顯得自娛自樂時，他們就覺得失望乃至憤怒。

　　現實社會的問題，主要責任當然不在作家�，F代文學的功能，越來越多地從社會批判轉移到了人類精神處境或文本價值的探尋，所以很多作家拒絕擔當社會公正的代言人。在我看來，一些作家拒絕正視身邊的問題不要緊，但是，如果所有作家都刻意回避，或者，當他們試圖把握時卻顯得無能或無力，那么這個群體顯然出了問題，他們的幽深的探索顯露出虛偽的面孔，成了集體逃遁。更不用說，那么多的專業作家活在這個世界上，除了去作協領工資以外什么事都不干。作協副主席陳忠實呼吁作家們不要抄襲，可見他們什么都不干還算是最好的情況。

　　有鑒于此，我為《南方都市報》寫了昨天的社論，認為作家們肩負著公眾對社會良知的期望，鐵主席應順時而動。這篇社論被各網站高調貼出，新浪將標題改為“鐵凝將領導中國作協走向何方”，網易則叫“作協主席鐵凝怎擔社會良知”，多少反映了民間輿論。

　　但也有朋友對我說，作協這類機構，實權掌握在書記手中，主席只是掛名。這涉及到黨政分權以及權力的實際運作規則，這里不去談它。從作協的組織結構圖上看，主席還是一個實權職位。而且鐵凝在河北作協當副主席時，就說過“我寧愿是一個官員（去幫助年輕作家）”，可見也不是無事可做。

　　我要說的是，利用行政權力做點好事固然不錯，但是作為作協和作協主席，其力量還來自行業協會自身的功能，以及領導者的德行和威望。作協或者筆會這種東西，其實全世界都有，只不過大多數沒有由國家供養，沒有行政權力。比如，賽金花當過美國作協主席，伯爾當過國際筆會德國中心主席，拉什迪是上任國際筆會美國中心主席。而僅從搜索到的新聞看，其效率未必不如中國作協。

　　美國作家協會曾經認為亞馬遜網上書店賣二手書侵犯作家權利，對其下“最后通牒”；也曾經抗議Ｇｏｏｇｌｅ建立數字圖書館，將其告上法庭。拉什迪當選主席后立即強調，要多關注美國的言論自由問題，特別是“9·11”后受到干擾的美國輿論環境。相比之下，中國作協雖然也默默無聞地為作家維權做了不少工作，但是如此響亮的聲音卻鮮見于公眾輿論。對于作家來說，聲音比實務更重要，沉默就等于消亡。

　　我甚至認為，作協的行政實務越少越好，多了必然滋生衙門作風，甚至干預作家的創作自由。一個靠兩塊面包就可以唆使的作家也不是什么好作家，要領導真正的作家，只能靠自由理念和精神價值。