對于購房，相信絕大多數(shù)公眾都是理性的，盡管他們在批評房地產(chǎn)市場的紊亂時，通常會表現(xiàn)得比較情緒化。消費者對于樓市“大盤”的熱衷，即是出于一種富有遠見的考慮——“大盤”能夠提供比較豐富的配套內(nèi)容，如便利店、運動場館、文化娛樂場所等等。

　　而本期的《中國經(jīng)濟周刊》，則為讀者提供了另外一個視角。7月，由建設(shè)部部署上海、廣州、天津、重慶等7個城市結(jié)合本地房地產(chǎn)市場運行情況，形成了一份關(guān)于土地審批與住房房地產(chǎn)開發(fā)關(guān)系的調(diào)研報告。報告列舉了“大盤”開發(fā)中出現(xiàn)的種種弊端，認為一次性大規(guī)模出讓土地弊大于利；并由此得出結(jié)論：地方政府熱衷大宗土地出讓，樓市“大盤”將成調(diào)控對象。

　　在我的印象中，對于土地出讓，國家有關(guān)部門除了一而再，再而三地出臺或聲稱出臺調(diào)控、監(jiān)控措施外，似乎就再沒多少作為了。始自前年，有關(guān)方面就在研究國家土地督察制度方案，建議設(shè)立國家土地總督察，向地方派駐土地督察專員。去年年初有消息說，“該方案估計年內(nèi)將正式出臺”；今年年初又有報道稱，“該方案有望于年內(nèi)正式出臺。”可時至今日，歲暮將臨，所謂國土監(jiān)督制度，仍然是只聽樓梯響，不見人下來。

　　今年6月，國土資源部針對土地違法面廣量大的嚴峻形勢，緊急召開全國土地執(zhí)法會議，要求全國省級國土資源行政主管部門要在6月公開、依法、嚴肅查處3起以上嚴重土地違法案件，年底前要達到8起以上。對查處土地違法動用“指令性計劃”，其中的潛臺詞令人玩味。這次，建設(shè)部又明確提出“地方出讓大宗土地快速致富”這一觀點。所有的指向，都在于地方政府的貪婪。

　　我曾經(jīng)認為，對土地管理亂象的治本之策，應(yīng)該是將土地管理權(quán)限收歸國務(wù)院，由國土資源部具體實施；同時在各省區(qū)市設(shè)立不隸屬于當?shù)卣�府的國土資源管理派出機構(gòu)（譬如特派員辦事處），對地方的國土資源行使處置管理權(quán)。這一主張遭致不少人的鄙視。人們對國家權(quán)力條件反射般的警惕，可以理解。誰又能保證國家的土地管理部門較之地方政府，就有天然的道德自覺，可以抵擋住來自方方面面的“腐蝕”和自己內(nèi)心的尋租沖動呢？

　　在中國，城市土地屬于國家所有。而所謂國家所有又被稱之為全民所有。只是由于“全民”太抽象，才需要國家代表全民對城市土地行使所有權(quán)，同時由政府代行管理權(quán)。不過，說“全民”抽象也不盡然。全民也是由一個個國民所構(gòu)成。土地管理為什么不能聽政于民，甚至吸納公民代表直接參與其事呢？譬如，設(shè)立一個由國務(wù)院派出機構(gòu)、地方政府和市民代表組成的管理委員會，采取合議庭形式，負責每一宗土地使用權(quán)出讓的決定事宜。

　　公共管理由“獨裁制”向“委員會制”衍化，這早已成為一種國際潮流。中國拜這二十多年來的改革開放之賜，公民社會已日見雛形，中央也一直在強調(diào)公民自治對于構(gòu)建和諧社會的積極意義。而目前幾乎所有的城市管理措施，仍然是各級管理部門主導制定的，缺乏利益相關(guān)者的博弈參與。一些地方政府采取措施，限制“大盤”開發(fā)，如規(guī)定一次性出讓宗地面積上限為8公頃、20公頃、200畝等。但這些政策在執(zhí)行過程中，是否會照例遭遇到形形色色的“對策”，使其大打折扣呢？

　　公共管理缺乏行政相對人的參與，就怪不得地方政府要“從大盤中快速達成經(jīng)濟和政治訴求。”