在近日進行的科龍電器案審判中，站在被告席上的顧雛軍講述了自己如何跨越一道道監(jiān)管程序，在資本市場上翻云覆雨的經(jīng)歷。

　　２００１年５月，顧雛軍為收購科龍電器，欲設(shè)立注冊資本為１２億元的順德區(qū)格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司，但當時僅能籌集３億元現(xiàn)金，工商部門不允許其年檢。憑順德區(qū)容桂街道辦事處出具的協(xié)助年檢函辦理了工商年檢，并通過順德容桂信用社來回倒款的形式，顧雛軍最終獲得了順德區(qū)工商局對順德格林柯爾的變更登記。對此，順德區(qū)容桂街道辦事處負責人認為：“任何政府都會去扶助當?shù)仄髽I(yè)搞好經(jīng)營，我相信容桂辦事處是為了幫助他發(fā)展企業(yè)。”

　　顧雛軍的“喊冤”不免有為自己開脫之嫌，卻也反映出，科龍電器由盛而衰，并不能僅僅歸咎于顧本人的操守，而是有著深刻的制度環(huán)境。本該把好資質(zhì)審核的工商部門，可以在發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟的名義下，隨意更改行政執(zhí)法的尺度，這種現(xiàn)象非科龍案獨有。在各地招商引資過程中，不少缺乏法律依據(jù)的優(yōu)惠政策雖有助企業(yè)成長之功，卻從一開始就為企業(yè)日后違規(guī)操作埋下伏筆。

　　而身為世界四大會計師事務(wù)所之一的德勤，則讓人見識了中介機構(gòu)為了自身利益，將本應(yīng)審慎獨立的審計報告也變成混淆視聽的工具。據(jù)顧雛軍辯稱，德勤為了規(guī)避自己在科龍案中的責任，“逼迫”顧雛軍接受一筆有爭議的５．１３億元銷售收入，出具了保留意見的科龍電器２００４年年報。結(jié)果，眾多投資者因錯誤信息導致?lián)p失。無獨有偶，在原四川明星電力股份公司原董事長周益明“空手套白狼”案中，會計師事務(wù)所的肆意造假也起到了關(guān)鍵作用。

　　行政部門的縱容和中介機構(gòu)的失守表明，好的制度如果沒有堅決的執(zhí)行，最終也只是形同虛設(shè)。而一以貫之的執(zhí)行，來自于發(fā)自內(nèi)心的、對信用文化的認同。如果制度的執(zhí)行可以因為良好的出發(fā)點而可松可緊，那等于告訴企業(yè)，信用也可以造假。

　　隨著股權(quán)分置改革的深入，中國證券市場的制度建設(shè)正在走向關(guān)鍵時刻。在法律法規(guī)不斷完善的同時，更需要認真嚴厲的執(zhí)行。不然，還將有更多的顧雛軍在監(jiān)管部門的“一路綠燈”下擾亂市場。