王建民的哥哥王建群說起庭審上的情況，顯得十分激動 　　■事件回放：去年12月，黑龍江省來京農民工王建民突發急病，被120送進了同仁醫院，后來死在醫院的走廊上。王建民家人認為同仁醫院沒有履行“救死扶傷”的法定職責，將其告上法庭。 　　“我們要的是賠償，不是補償！” 　　王建民被“送錯醫院”了？ 　　10月30日13時30分，北京市東城區法院對王建民死亡案件開庭審理。庭審設在法院1樓的26號法庭。王建民親屬的代理律師和同仁醫院客服部一名曾姓主任分別就坐原告、被告席。 　　王建民的哥哥王建群則坐在旁聽席上，他是唯一參加旁聽的王建民的親屬。王建群說，法庭對三份證據進行了質證。其中的有關證據顯示同仁醫院不是流浪人員、農民工的定點救治機構。 　　據一直關注此事的《黑龍江晨報》報道，主審法官當庭表示，王建民不應被送到同仁醫院救治。理由是北京同仁醫院不是流浪人員、農民工的定點救治機構，而坐落在北京市東城區、由民政部門投資興辦的××醫院才是救治弱勢群體的定點醫療機構，因此王建民病發時應被送到定點救治的醫療機構，而不是同仁醫院。 　　據該報報道,主審法官還當庭表示，事發當日，同仁醫院對被送來急救的王建民進行了積極救治，并及時將患者情況通知了家屬。 　　健康時報記者聯系到王建群的代理律師單正宏，單律師表示，《黑龍江晨報》的報道基本屬實。 　　當時坐在旁聽席上的王建群在后來接受記者采訪時說：“那個人的話還沒有說完，我就知道是啥意思了。同仁醫院不是農民工的定點醫院，那農民工就不能到同仁醫院去看病了？！說同仁醫院搶救了，在哪兒呢？如果人是死在了急診室里，我們沒有二話說，可他是死在了醫院的走廊里――難道這就是‘搶救’？！” 　　但是，在法庭上，王建民沒有說話，因為“法庭在開庭前宣讀了法庭紀律，旁聽人員沒有法官的允許是不能夠發問的”。 　　隨后，庭審進入法庭調解階段。在王建民親屬代理人同意調解后，法庭征求被告方同仁醫院的意見，同仁醫院代理人稱，醫院愿意拿出10萬元上下的金額來補償王建民。 　　“我們要的是賠償，不是補償！”王建群非常憤怒，“當時聽了同仁醫院的說法后，我心里那股火啊，都快從嗓子眼里竄出來了，想當場和他們理論，但法庭有紀律，我沒有那樣做……什么是補償？說這是出于道義上的幫助，是仁義道德。如果從建設和諧社會、仁義道德這方面來說，醫院當初為什么不拿出仁義道德來救救我弟弟呢？！” 　　王建群說話的聲音越來越高，說到最后已經滿臉是淚。 　　“我感覺這個案件越來越復雜了，原來律師說這個案件很簡單，我們肯定有理，肯定能贏，現在怎么會這樣呢？”王建群說。 　　11月2日，記者來到北京市東城區法院，想就這一事件進行采訪，但沒有獲準，原因是“這一案件目前沒有結案，不便對這一事件予以任何評述”。 　　對危重病貧困患者應“先行接診救治” 　　誰說醫院有權見死不救？！ 　　據了解，北京市在２００５年年底，把海淀區上地醫院作為“惠民醫院”進行試點工作，并計劃在今年年內，使得北京153家二、三級醫院均要按總床位數的5%設立“惠民病床”，來保障北京市城鄉低保特困人群和流動貧困人口的基本醫療和救助需求。 　　“但是，這絕對不是說農民工只能到惠民醫院去看病，而不能享受大醫院的醫療服務！”一位不愿透露姓名的衛生法學專家，在了解到庭審情況后，非常生氣地說。 　　就在“來京農民工死在同仁醫院走廊”之后不久，衛生部新聞發言人在一次新聞發布會上強調，各級各類醫院、衛生所都不能因為危重病人沒有或暫時沒有費用而拒絕治療。而關于到底誰來承擔相關費用問題，發言人指出：“對于那些屬于社會救助范圍內的患者，應該由民政部按照特殊困難人群進行救濟；那些參加合作醫療的，應該由保險解決。同時，醫院也不能就此作壁上觀，應該拿出一部分費用作為困難危重病人救治基金，用以核銷相關花費。” 　　另據記者查找到的資料顯示，北京市衛生局醫政處處長邱大龍在北京市醫改工作會議上指出，對于急診的危重病貧困患者，無論是北京市居民還是外地流動人口，醫療機構均須按照“救死扶傷”的原則，先行接診救治。 　　■網友熱評: 同仁醫院應該改名網易網友（IP：221.208.123.）：其實分析同仁吃的此次官司，都是名字惹的禍。試想，如果同仁改成 “同仁非流浪人員、農民工定點救治醫院”，還會有不知內情的農民工進門么？如果同仁覺得更名手續繁雜，費用太高，變更之后對不起同仁先輩留下的“同仁”金字招牌，也可以使一些權宜之計，比如在醫院門口豎一塊足夠醒目的大牌子，內容可寫“流浪漢與農民工不得入內”字樣，基本可杜絕窮人上門。 　　同仁醫院該給誰看病 　　大河網(www.hnby.com.cn)網友××：一個再簡單不過的案例，證據顯示是：王建民被送錯了地方。因為民政部門投資興辦的××醫院才是救治弱勢群體的定點醫療機構，而同仁醫院不是這樣的機構。這就奇怪了，同仁醫院是給誰看病的地方？同仁是最好的醫院 　　大江網(www.jxnews.com.cn)網友××：醫院接收病人還有該與不該的選擇嗎？眾所周知，在我國任何一家醫院都有救死扶傷的義務，這不僅是道德義務，也是政府有關部門三令五申的。據同仁說，同仁也進行了救治，既然已盡了救治的義務，你給死者家屬哪門子的“補償”呢？從這個角度看，同仁醫院真是全天下最好的醫院。 　　編輯點評: 農民工之死到底誰的錯？ 　　農民工之死到底是誰的錯？雖然判決結果還沒有出來，但并不影響我們提出這個疑問。 　　一位德國朋友曾講過這樣一個故事： 　　一個皮膚科的醫生在餐廳吃飯，這時在他鄰座的一個人突發心臟病，而他的做法是只撥打了急救電話，而沒有當場搶救，理由是自己不擅長心臟病救治。最終的結果是，這個皮膚科醫生被終身吊銷行醫執照，因為在德國，作為醫生――無論你是什么科的，都有救死扶傷的天職，見死不救，沒有當醫生的資格。 　　當然，德國是德國，我國是我國。如果我們認可有關媒體上報道的這種情況，即同仁醫院不是救助這類人群的定點醫院，那么在法理上講，同仁醫院是沒有過錯的。那么，有過錯的是誰呢？ 　　看來，錯的只能是護送王建民上醫院的民工朋友們，他們一直誤以為，醫院就是一個救死扶傷、可以信任的所在，在治病救人上不存在貴賤之分； 　　錯的只能是把王建民送到同仁醫院的120急救人員，你們完全不了解弱勢患者得了病應該送到“定點醫療機構”去…… 　　但是，在健康時報記者的采訪中，發現這種推斷也不對。無論是衛生部還是北京市衛生局，都要求對患急重病的弱勢人群，必須先行接診救治。 　　從這一點可以看出，我國政府在對醫院、醫生天職的要求上，與德國并沒有什么區別。